LETTERA APERTA AI PRESIDENTI DEI CONSIGLI NAZIONALI DEGLI ARCHITETTI E DEGLI INGEGNERI.

Lettera aperta ai Presidenti dei Consigli Nazionali degli Architetti e degli Ingegneri

Egregi Presidenti,

ho appena terminato di leggere l’articolo pubblicato da “Lavoripubblici.it - professioni”.

Mi permetto una considerazione personale che auspicherei, a chi legge, di criticare, spero in maniera costruttiva, su un livello di tipo concettuale.

Da un lato vedo Architetti e Ingegneri che, giustamente (dal loro punto di vista), se la prendono contro Geometri, Periti Agrari e Periti Industriali per l'unificazione di questi ultimi in un unico albo.

Dall'altro lato vedo Geometri, Periti Agrari e Periti Industriali che, giustamente (dal loro punto di vista), cercano di unirsi anche con lo scopo dell'appropriazione unilaterale dei laureati brevi nell'albo unico costituendo.

Vedo quindi una lotta dove alla fine il grosso del contendere è nient'altro che una platea di possibili candidati da iscrivere dall'una o dall'altra parte: i laureati triennali.

Qualcuno può contestare che sia una visione parziale e non gli posso dare torto. Ma rimane tuttavia il succo della sostanza.

E perchè questo?

Perché la sopravvivenza degli albi professionali è legata (in una visione miope, ma che alla fine è quella espressa dalla maggior parte dei rappresentanti delle categorie tecniche) ai numeri di iscritti agli albi e alle competenze professionali esercitabili dagli stessi.

E' innegabile, infatti, che più è alto il numero di iscritti e più è probabile (ma non certo) di vincere in una eventuale vertenza giuridica con terze categorie in tema di competenze.

Se potessi darVi un consiglio, molto umile, è di unire innanzitutto le Vostre due categorie professionali in unico albo, prima che lo facciano altre categorie, sempre che il modo di pensare e di operare a livello politico-legislativo nel campo della riforma delle professioni rimane quello sopra accennato.

In fin dei conti, se non erro, siete già uniti nella medesima casa (oltre che cassa) previdenziale (INARCASSA).

Perchè non Vi unite anche in un unico albo professionale?

Spero che tra le motivazioni non entri in merito il solito discorso (tipicamente italiano e di tutti i settori, a cominciare da quello politico) di poteri e sedie che nessuno vuole perdere.

Perché altrimenti si dimostrerebbe la bassezza tanto culturale quanto etica di chi governa, quanto, di pari grado, l'elevatezza dell'interesse strettamente personale ed individuale totalmente staccato dal bene pubblico, ovvero da quello degli iscritti e delle categorie che si rappresenta.

Al di là dei possibili consigli, quello che più si fa fatica a comprendere è il motivo per cui non si ragioni su un livello di riforma professionale di tipo verticale, anziché orizzontale.

Mi spiego meglio.

In Italia abbiamo tre livelli:

A - laureato quinquennale;

B - laureato triennale;

C - diplomato scuola media superiore.

Questo è uno dei possibili modi di vedere l'accesso agli albi professionali sulla scorta dei titoli di studio.

Proviamo a guardarlo da una angolazione diversa: che cosa hanno in comune Architetti, Ingegneri, Geometri e Periti Industriali?

Per caso non si occupano tutti e 4 almeno di un settore comune, cioé dell'edilizia?

Bene. E allora il gioco è fatto.

Sposatevi e procreate.

Tradotto: unitevi, definite i livelli che volete, trovate un accordo sulle competenze spettanti a ciascuno e non avete più bisogno di condurre dispute di qualsiasi genere con terzi, visto che il problema di chi può tenersi i laureati brevi scompare con l'unificazione delle quattro categorie.

Ovvero rimane tutto dentro una unica casa.

In fin dei conti sembra di assistere a un tiro alla fune per arrivare ad accaparrarsi in maniera monopolistica i laureati brevi.

Permettetemi un’ulteriore considerazione personale rivolta specialmente nei confronti degli Ingegneri.

Noto da parte di questi ultimi, correggetemi se sbaglio, un po’ (troppa) incoerenza: se fino a ieri siete sempre stati contro i laureati brevi (nonostante non avete mai smesso di iscriverli nelle sezioni B dei Vostri albi provinciali), perché ora ve la prendete tanto contro Geometri, Periti Agrari e Periti Industriali che se li vogliono prendere in toto?

Se li iscrivete ai Vostri albi provinciali significa che , alla fine della fiera, interessano anche a Voi.

Altrimenti non li iscrivereste e non avreste nulla in contrario nei confronti delle altre tre categorie professionali se li tenessero tutti per loro.

Personalmente, onde evitare di mostrare all’esterno una lotta di tipo infantile, penso che bisognerebbe fare un passo che qualsiasi persona di buon senso farebbe: un unico albo, con le 4 categorie: Architetti, Ingegneri, Geometri, Periti Industriali.

Non solo: unificazione anche delle casse previdenziali. Se volete, altrimenti vedete Voi.

Se ci sono riusciti anche Commercialisti e Ragionieri, non vedo perchè Voi non possiate farlo.

A meno che non ci sia il solito motivo: sedie e poltrone da spartire e interessi personalistici da non toccare.

Da un certo punto di vista, sarei contento che L'albo Unico dei Tecnici per l’Ingegneria (portato avanti dai Geometri, Periti Agrari e Periti Industriali) andasse in porto a dispetto degli Architetti e degli Ingegneri: i Presidenti Nazionali di queste tre categorie dimostrerebbero una forza, un acume ed una sagacia, migliori delle Vostre.

Ma, dal mio punto di vista personale, non me ne può fregar di meno di come vada a finire, anche perché, come più volte manifestato, appartengo ad un Collegio provinciale che alla pari di altri è totalmente contrario all’unificazione, tanto degli albi quanto delle casse previdenziali, con Geometri e Periti Industriali.

Quello che più rammarica e che fa proprio pena a me personalmente, sia come cittadino che come iscritto, è vedere questa battaglia senza senso tra le categorie professionali o, meglio, tra chi le governa dall’alto. Più che una lotta tra categorie o tra gli iscritti, sembra, vista dall’esterno, una lotta tra i Presidenti Nazionali.

Se, per un attimo, si scendesse con i piedi per terra, come i comuni mortali, probabilmente si avrebbe già capito da tempo immemore come risolvere il problema. O, quanto meno, dal parto dei primi laureati triennali.

Con una fava si sarebbero presi due piccioni: nessuna lotta tra le categorie per le unificazioni orizzontali e nessuna lotta per la spartizione o appropriazione dei laureati triennali.

Bisognerebbe fare uno sforzo per il bene del popolo italiano che già si trova ad affrontare problemi più seri e dare un segnale di buona volontà: trovarsi tra le 4 categorie (Architetti, Ingegneri, Geometri e Periti Industriali) e vedere di unirle.

A noi Periti Agrari certamente ci fareste un grande piacere.

Unirci con Geometri e Periti Industriali certamente non ci avvantaggia in nessuna maniera.

Anzi!

In termini previdenziali non può altro che danneggiarci, visto che la Gestione Separata Periti Agrari è tra le migliori (se non la migliore in assoluto), sotto tutti gli aspetti economici, tra tutte le realtà previdenziali italiane.

Non so se si può dire altrettanto di quella dei Geometri e quella dei Periti Industriali.

Di certo, come succede da Voi, chi si da tanto da fare per combattere le lotte per unificazioni o disaggregazioni, sono poche persone, le uniche che possono rimanere ai vertici al fine di arrivare alla pensione senza problemi.

Egregi Presidenti Nazionali degli Architetti e degli Ingegneri fate uno sforzo costruttivo anziché demolitivo in questa riforma delle professioni.

Se ci tenete, altrimenti si potrebbe pensare che avete altri interessi.

Di quale natura, ognuno è libero di pensare quello che vuole.

In fin dei conti siamo in democrazia.

Non dimenticatevi inoltre che con la riforma Gelmini tra 5 anni non ci sarà più ne il titolo di Geometra ne quello di Perito Industriale.

Per cui, questi ultimi avranno bisogno di nuove forze: i laureati triennali.

E secondo Voi, vista la riforma Gelmini, dove possono finire?

A chi li darà il Governo?

Non ci sono vie di scampo: i laureti triennali, se non vi prendete in casa Vostra tanto i Geometri quanto i Periti Industriali, dovranno andare per forza di cose nella nuova casa unita di questi ultimi o in altre nuove case.

A meno che non abbiate soluzioni alternative.

L’impressione è comunque che queste tre categorie hanno molte più chance politiche di farcela nei loro propositi rispetto a Voi.

Ma come detto all’inizio si tratta di considerazioni esclusivamente personali.

Da ultimo, visto che avete tutte e 4 competenze in materia progettuale, perché non dimostrare il gioco di squadra nella progettazione della casa comune da parte dei 4 Presidenti Nazionali, così come fanno la maggior parte dei Vostri iscritti che già collaborano quotidianamente da decenni senza che nessuno glie l’avesse mai imposto?

Cordialmente,

Elia Sandrini

pt/2010