Nota del Collegio di Verona
COLLEGIO DEI PERITI AGRARI E PERITI AGRARI LAUREATI DELLA PROVINCIA DI VERONA
Prot. n. 608/11 Verona, 19 novembre 2011
Via PEC - e-mail
info@peritiagrari.it,
Spett.le
Collegio Nazionale dei Periti Agrari
presidente@peritiagrari.it, e dei Periti Agrari Laureati
presidente@pec.peritiagrari.it, Via Principe Amedeo, 23
segreteria@pec.peritiagrari.it 00185 Roma
presidenza@cng.it p.c. Consiglio Nazionale Geometri
e Geometri Laureati
Piazza Colonna, 361
00187 Roma
cnpi@pec.cnpi.it, p.c. Consiglio Nazionale dei Periti Industriali
cnpi@cnpi.it e dei Periti Industriali Laureati
Via di San Basilio,
00187 Roma
agrotecnici@agrotecnici.it p.c. Collegio Nazionale Agrotecnici
e degli Agrotecnici Laureati
Via Ravegnana, 120
47100 Forli' (FC)
enzo.boccassini@ordingtaranto.it, p.c. Associazione CUP3 – Coordinamento
http://www.cup3.info/ Universitari e Professionisti triennali
Via T. Occhinegro, 124
74021 Carosino (TA)
varie caselle PEC ed e-mail p.c. Consigli dei Collegi dei Periti Agrari e
dei Periti Agrari Laureati
delle Province d’Italia
peritiagrari@enpaia.it p.c. Gestione Separata Periti Agrari
della Fondazione ENPAIA
Viale Beethoven, 48
00144 Roma
alessi@enpaia.it c.a. Segreteria: Dr. Gianfranco Alessi
presidenza@enpaia.it c.a. Presidente - dott. Carlo Siciliani
direzione@enpaia.it c.a. Direttore Generale - dott. Gabriele Mori
controllo@enpaia.it c.a. Dirigente - dott. Luigi Bassani
franco.boatto@enpaia.it c.a. dott. Franco Boatto
p.c. Componenti raggruppamento territoriale A del Comitato Amministratore della Gestione Separata Periti Agrari - ENPAIA
mario.braga@peritiagrari.pro, studiodebra@hotmail.it Per. Agr. Mario Braga
giancarlo.moretti@cert.aci.it, stagmoretti@libero.it Per. Agr. Dott. Giancarlo Moretti
tiraboschi@agriconsult-bs.it p.c. www.peragra.blogspot.com/
Per. Agr. Piermaria Tiraboschi
info@ingegneresezioneb.it p.c. www.ingegneresezioneb.it
nicola.Plasmati@libero.it Dott. Ing. Nicola Plasmati
Oggetto: punto 4 della Circolare 26/2011 del CNPA e comunicato stampa Collegio Nazionale Agrotecnici e Agrotecnici Laureati
Egregio Presidente,
trovo alquanto strano, per non dire inverosimile, l’ultimo punto della Circolare n. 26/2011, inviataci il 15 novembre u.s.che asserisce quanto segue:
" 4. CO.GE.PA.PI. : si informa che al progetto di unione tra le storiche Categorie si sono aggiunte anche il CUP3, associazione dei laureati triennali, ed il Consiglio nazioanle degli Agrotecnici e, con questo vanno avanti gli incontri per la definizione degli aspetti che coinvolgono il nuovo soggetto. Nuove informazioni verranno date in seguito."
Lo trovo singolare, se non appunto strano, in quanto, nemmeno farlo apposta, ora perviene una nota ufficiale, dopo quelle ufficiose (pubblicate anche su siti a livello nazionale), del Collegio Nazionale Agrotecnici ove viene smentita categoricamente e senza alcuna sorta di dubbio quanto messo falsamente - magari ad arte - in giro tanto sulla stampa (vedasi Comunicato stampa congiunto e articoli di Italia Oggi), quanto ora, cosa forse ancora più grave, su una Circolare del CNPA diretta tutti i Collegi Provinciali.
Sembra ormai diventata una consuetudine il “dover” dubitare profondamente e radicalmente delle affermazioni che ci pervengono dal CNPA. Ora anche circa la fusione degli Albi e delle Casse previdenziali della nostra categoria con quella dei Geometri e quella dei Periti Industriali.
Tutti ormai sanno che si tratta di un progetto che ha le sembianze o fattezze di uno zombie, se non di un defunto.
L’insistenza con la quale si persiste su questo progetto con riunioni in varie sedi, pubblicazioni su diverse testate, pubblicizzazioni a destra e a manca, ha del paradossale se non del ridicolo.
E chissà quanti soldi degli iscritti delle diverse categorie vengono spesi per questi incontri e relativi annunci giornalistici, su un progetto che da ormai una decina di anni non vede più la luce. Se mai la vedrà. Ma come per Lazzaro, ci vorrebbe Qualcuno dall’alto, ma non di questa terra: semmai dall’alto dei cieli.
Sicuramente il silenzio che perviene da tanti Collegi Provinciali sulla condotta del CNPA e delle altre categorie è un segnale di tutto tranne che quello di assenso (e mai lo è stato) nei confronti di questo assurdo e patetico progetto, silenzio rotto, peraltro, in diverse Assemblee dei Presidenti ove è stato manifestato platealmente l’esplicito, vigoroso e tenace diniego a siffatto progetto.
Diniego che, ahi noi, è stato ovviamente riportato sul giornalino della categoria (Il Perito Agrario) come qualcosa di poco più di rumoroso del volo di una mosca.
Al fine di fare chiarezza una volta per tutte, sarebbe quanto meno opportuno far conoscere ai Collegi Provinciali e alle altre categorie professionali, cosa se ne pensa all’interno della nostra categoria e in particolare:
1. c’è unanimità di vedute all’interno del Consiglio Nazionale oppure vi sono membri non in linea o che hanno votato contro nelle delibere inerenti il progetto?
2. i Collegi provinciali di tutta Italia sono d’accordo o in disaccordo con il progetto?
3. la Gestione Separata Periti Agrari si è espressa con un definitivo parere? E se sì, favorevole o contrario?
E’ vero che sarebbe quanto meno opportuno un scoperto e plateale dissenso, reso pubblico ed espresso per iscritto anche da parte di membri del Consiglio Nazionale e dai rappresentanti della Gestione Separata Periti Agrari dell’ENPAIA, che solo a voce e in diverse riunioni aperte a tutti Collegi d’Italia, svoltesi negli ultimi 3 anni in varie sedi (Lonato, Brescia, Reggio Emilia, Torino, Padova, ecc.), hanno manifestato soltanto verbalmente il loro orientamento, totalmente avverso al progetto, a differenza, invece, di alcuni Collegi che per iscritto hanno dichiarato, con un documento del 23 gennaio 2010, ai Presidenti delle Commissioni della Camera dei Deputati n. II (Giustizia) e X (Attività Produttive, Commercio e Turismo), ai Capigruppo della Camera dei Deputati, a vari Ministeri, ecc., “la ferma contrarietà all’istituzione dell’Albo Unico fra le categorie dei Geometri e Geometri Laureati, Periti Agrari e Periti Agrari Laureati e Periti Industriali e Periti Industriali Laureati, per il percorso così come è stato intrapreso”.
A meno che i documenti in Suo possesso (verbali di sedute di Consiglio) dimostrino l’esatto contrario.
E, allora, a tal punto sarebbe appropriato che tutti i Collegi provinciali ne venissero informati, tramite una Sua pregiata informativa, con allegazione di documenti ufficiali che testimonino una volta per tutte e per iscritto le versioni ufficiali, al fine di rendere noto se esistono o meno differenze tra le versioni orali e scritte. E il tutto, ovviamente, non per svelare qualsivoglia segretezza, ma per una doverosa chiarezza nei confronti di tutti gli iscritti, poiché tutti dovrebbero essere messi a conoscenza delle posizioni espresse per iscritto (e quindi tramite delibera) da ciascun componente del Consiglio Nazionale.
Ed evidentemente non per conoscere le posizioni dei singoli (che lasciano il tempo che trovano, specie quello per sterili e basse polemiche di bottega), quanto piuttosto per rispondere al primo punto di cui sopra, ovvero se c’è o no uniformità e unanimità all’interno del CNPA.
E questo anche sul fronte previdenziale. In quanto, così come deve esistere una posizione ufficiale del CNPA (sia che stata presa all’unanimità, che a maggioranza), così altrettanto dovrebbe essere sull’aspetto della fusione delle relative Casse previdenziali, con una tanto attesa quanto dovuta dichiarazione di intenti e di scelta da parte di ciascuna di esse.
Egregio Presidente colgo l’occasione per porLe anche un altro aspetto, che sicuramente ne sono a conoscenza anche le altre categorie e che mi permetto di esporLe pubblicamente, visto che, tanto direttamente quanto indirettamente, ne sono sicuramente interessate e coinvolte le medesime, a seguito dell’insistenza con la quale si cerca di portare avanti il progetto, ma che di fronte ad uno scenario di cambiamento radicale di rappresentanza di una sola delle tre (o quattro o cinque) porterebbe al tracollo immediato del medesimo.
Sono ormai trascorsi quasi due mesi dalla chiusura della tornata elettorale per il rinnovo del CNPA, elezioni che si sono chiuse il giorno 26 settembre.
Non sarebbe l’ora di dar fine, una volta per tutte, a questa farsa burocratica-amministrativa e imitare, se non prendere a giusto e corretto esempio, altre categorie professionali (vedasi Consulenti del Lavoro) che nell’arco di una settimana dalla chiusura delle elezioni hanno svolto tutto l’iter previsto (insediamento della commissione, spoglio, proclamazione degli eletti, insediamento del nuovo Consiglio)?
Quanto tempo ancora dovremmo aspettare noi Collegi provinciali per avere il nuovo Consiglio Nazionale? Altri due, tre o più mesi?
Caro Presidente, mi creda: è alquanto imbarazzante assistere inermi alle figure che questo CNPA fa fare a tutta la categoria, ai rappresentanti provinciali e a tutti gli iscritti.
Per il bene di tutti, veda di accelerare il più possibile l’iter e i tempi legati ad una prassi probabilmente (o, forse, mai) scritta e di cui nessun iscritto, al di fuori del CNPA, ne è a debita conoscenza.
E’ una richiesta che giunge direttamente dal Collegio di Verona. Ma credo fermamente che tanti altri Collegi provinciali di tutt’Italia siano pronti a sostenere in coro la nostra richiesta.
E specialmente faccia la cortesia di non dichiarare più cose che non stanno né in cielo né in terra, se non supportate da documenti firmati e avvallati da chi di dovere e che dimostrino ufficialmente quanto asserito.
Ai giornalisti è quasi “concesso” il riportare notizie verosimili o, addirittura, destituite di ogni fondamento.
A uno o più Consigli Nazionali non di certo.
Cordiali saluti.
IL PRESIDENTE
(Dott. Per. Agr. Elia Sandrini)
Allegati:
- tratto da: http://www.cnpi.it/file/file/archivio/Rassegnastampa09novembre2011.pdf :
- tratto da: http://www.agrotecnici.it/rassegna_stampa/2011/novembre/ItaliaOggi_08-11-11.pdf :
- tratto da: http://www.agrotecnici.it/rassegna_stampa/2011/novembre/ItaliaOggi_11-11-2011.pdf :
- tratto da: http://www.mondoprofessionisti.it/sezione_s-1-primo%20piano.html :
pt/2011/gmt/11
Nessun commento:
Posta un commento
libertà ma nel rispetto